中国金融监管体系发展的那些分分合合

根据国务院关于提请审议国务院机构改革方案的议案，组建国家金融监督管理总局，作为国务院直属机构。国家金融监督管理总局在中国银行保险监督管理委员会基础上组建，此后，不再保留中国银行保险监督管理委员会。

国家金融监督管理总局比银保监多了哪些职责？目前来看，分两部分：

- 一是央行对金融控股公司等金融集团的日常监管职责、有关金融消费者保护职责，划入国家金融监督管理总局；

- 二是证监会的投资者保护职责，划入国家金融监督管理总局。

金控、消保，这两大块逻辑本身就独立的监管职能，此后不再散落在不同监管机构，势必有利于监管的整体性和统筹性。

早年坊间曾猜测过银监保监证监“三会合并”，形成“一行一会”的监管格局，目前来看，证券业监管职能仍然留在证监会。而央行大面上本就有着宏观审慎、货币政策，以及具体的金融管理两大块职能，后一块中的部分职能与原银保监的部分职能其实有交叉部分。目前移出来进入国家金融监督管理总局的，是金控监管和消保。

新变化的优势是：强化机构监管、行为监管、功能监管、穿透式监管、持续监管；统筹负责金融消费者权益保护，加强风险管理和防范处置，依法查处违法违规行为。

一、走向穿透

“超级监管”的概念最初在国内被火热讨论起来，是在2015年股市宽幅波动之后，对应的是当时的“一行三会”制度。

彼时，金融业混业经营的趋势已经明显，而监管的分业，会在部分问题上显现某种“碎片化”，牌照的思路和监管竖井穿不透商业机构们混业了的综合业务——小到，对当时的银保信交叉性产品穿不透，比如那时市面上“大资管”玩得正酣，银信、银保、银证一合作，借道理财出个表，一嵌套一配资，资金悄咪咪就去了股市，当时市面上也的确有一批高杠杆入市资金，短期内游离监管视野之外了；大到，当时的一些产业集团，尤其是一些民营资本，这个“系”那个“系”的、或者是互金巨头等，收了好几块金融牌照，实际已经开始走金控路线。

这是当时业界呼唤“大监管”的原因之一：市场活跃，出现了“监管真空地带”。

再者，当时如果同一笔资金要做同一件事情，走银证保信，监管的强度可能不同，成本也不同。这是当时业界呼唤“大监管”的原因之二：出现了“监管套利”。

第三，不同监管机构也可能在对同一些机构、或是同一类业务上，都有管理权，这就带来一定的效率损耗。这是当时业界呼唤“大监管”的原因之三：出现了“监管重复”。

而且，从国际经验来看，早年的金融危机爆发后，美国、欧盟、英国等地也汲取经验教训，改革金融监管体系，大方向都往“并”的路子上走的，比如走向双峰监管，或是“一元”的超级监管。

说到这里，表面上看，是谈监管的架构，但其实，问题的症结或许不是简单地“分”或“合”，而是从监管内部真正地理顺机制，形成高效协同。

此外呢，或许也未必一味地强调新发展态势下，“合”就是更好的路径，毕竟不同的金融行业有不同的特点，也匹配以不同的监管特性。比如银行和保险的监管理念就比较接近，都是从资本充足/偿付能力入手去管资负的匹配，管流动性匹配，管久期匹配等，强调的是对机构本身风险和合规的监管；而证券业的监管则更强调信息披露真实性，管的是市场，且更多的是一种行为监管。

或许也是因此，目前证券业监管也尚未走向“合并”。

而银、保的监管，不仅监管逻辑比较接近，而且银行业与保险业的业务交叉也特别多，曾经造成过一定的监管真空，或者说“灰色地带”，所以业界对监管“合并”呼声也较高。因此，银、保监会，已经在2018年3月完成合并。

针对“愉见财经”上文中提到的早年的监管真空与套利问题，可喜的是，过去几年来，我们看到了资管新规、表外强监管、互金强监管、金控规范发展与办法落地……可谓板板打在痛点堵点上。

二、分分合合

总的来说，我国金融监管体制发展，大致可以分为三个阶段。

第一阶段，是从新中国成立到上世纪90年代中期，这个阶段监管较为集中。

1952年起，人行和财政部主导着中国金融的监管；

1969-1978年，人行曾经并入过财政部，继而又独立开来，作为金融监管的国家机关。彼时“人、工”尚未分离，所以人行还是一家我们老百姓都能去存款的、经营着具体业务的银行。